న్యూఢిల్లీ: ఆరేళ్ల క్రితం 2020లో పౌరసత్వ సవరణ చట్ట వ్యతిరేక నిరసనల సమయంలో బీజేపీ ఎంపీ అనురాగ్ ఠాకూర్ చేసిన ‘గోలీ మారో’ ప్రసంగంపై ఎఫ్ఐఆర్ నమోదుకు నిరాకరిస్తూ ఏప్రిల్ 29న ఇచ్చిన తన తీర్పును పునఃసమీక్షించడానికి నిరాకరిస్తూ, సీపీఐ(ఎం) నాయకురాలు బృందా కారత్ దాఖలు చేసిన రివ్యూ పిటిషన్ను సుప్రీంకోర్టు కొట్టివేసింది. జస్టిస్ విక్రమ్ నాథ్, సందీప్ మెహతాలతో కూడిన ధర్మాసనం, తన ఉత్తర్వులో, పునఃసమీక్షించాల్సినంత స్పష్టమైన లోపం ఏదీ మునుపటి తీర్పులో లేదని పేర్కొంది. బహిరంగ కోర్టులో మౌఖిక విచారణ జరపాలన్న కరత్ అభ్యర్థనను కూడా కోర్టు తిరస్కరించింది.
ఏప్రిల్ తీర్పులో, సుప్రీంకోర్టు బృందా కారత్ అప్పీల్ను పాక్షికంగా అనుమతించింది. ఢిల్లీ హైకోర్టు, ట్రయల్ కోర్టు తీసుకున్న చట్టపరమైన వైఖరిని ఇది సరిదిద్దింది. సెక్షన్ 156(3) కింద ఎఫ్ఐఆర్ నమోదుకు లేదా దర్యాప్తునకు మేజిస్ట్రేట్ ఆదేశించే ముందు సీఆర్పీసీ కింద ముందస్తు అనుమతి అవసరం లేదని పేర్కొంది. అటువంటి ఉత్తర్వు అనేది నేరాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకోకముందు తీసుకునే చర్య, ముందస్తు అనుమతిపై ఎఫ్ఐఆర్ నమోదును ఆధారపడటం అనేది నేర దర్యాప్తు చట్టబద్ధమైన హక్కును దెబ్బతీస్తుంది. న్యాయస్థానం ఒక నేరాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకున్నప్పుడు మాత్రమే అనుమతి అవసరం.
చట్టపరమైన ఈ అంశాన్ని స్పష్టం చేసినప్పటికీ, న్యాయస్థానం ప్రసంగాలను, ఢిల్లీ పోలీసుల స్టేటస్ రిపోర్ట్ను, రికార్డులో ఉన్న ఇతర విషయాలను స్వతంత్రంగా పరిశీలించింది. గుర్తించదగిన నేరం ఏదీ జరగలేదని నిర్ధారించి, అందువల్ల ఎఫ్ఐఆర్ నమోదు చేయమని ఆదేశించడానికి నిరాకరించింది.
జనవరి 2020లో చేసిన ప్రసంగాలకు సంబంధించి ఠాకూర్, మాజీ బీజేపీ ఎంపీ పర్వేష్ వర్మలపై ఎఫ్ఐఆర్ నమోదు చేయాలని కోరుతూ బృందా కారత్ చేసిన ఫిర్యాదుతో ఈ కేసు ప్రారంభమైంది. పోలీసులు చర్య తీసుకోకపోవడంతో, ఆమె సెక్షన్ 156(3) కింద ట్రయల్ కోర్టును ఆశ్రయించారు. ట్రయల్ కోర్టు, హైకోర్టు రెండూ ముందస్తు అనుమతి లేదనే కారణంతో ఈ అభ్యర్థనను తిరస్కరించాయి. సుప్రీం కోర్టు ఆ వాదనను సరిదిద్దింది కానీ, ప్రసంగాలలో గుర్తించదగిన నేరం ఏదీ వెల్లడి కాలేదనే తుది నిర్ణయాన్ని సమర్థించింది.
